Представители двадцати одной страны встретились в Албании, чтобы обсудить переход на программное бюджетирование

Авторы: Джеральдина Продани, Министерство финансов, Албания, и Константин Критян, Министерство финансов, Армения

В качестве председателя и заместителя председателя Практикующего сообщества по бюджету (В СоР) Сети по взаимному обучению и обмену опытом в управлении государственными финансами (PEMPAL)[1] мы хотели бы проинформировать вас о встрече, которая недавно состоялась в Тиране, (Албания), по теме программного бюджетирования.

С 25 по 28 февраля 2013 года Министерство финансов Албании приняло в общей сложности 81 участника из 21 страны-члена PEMPAL из Европы и Центральной Азии (ЕЦА).  Как и было предложено членами нашего Практикующего сообщества по бюджету (BCOP) на пленарном заседании в прошлом году,[2] повестка дня фокусировалась на технических аспектах бюджетного финансирования программ и на оценке эффективности работы.  Три основных сессии заседания были посвящены международным подходам и практическим примерам стран в следующих областях: (i) дизайн программ и критерии эффективности работы, (ii) бюджетная документация, и (iii) мониторинг и оценка эффективности программ.

Для установления контекста в плане тенденций и приоритетов реформы управления государственными финансами (PFM) в странах ЕЦА, были представлены результаты недавних исследований стран.  Это включало результаты двух отдельных исследований Всемирного банка[3] и бюджетных обследований, проведенных ОЭСР.[4]  Также было рассмотрено следующее: глобальный опыт разработки бюджетных программ и критериев эффективности работы, представление информации об эффективности в бюджетной документации, и мониторинг и оценка результатов программ.  Повестка дня, презентации и список участников размещены на веб-сайте PEMPAL на официальных языках сети (на английском, русском и сербохорватском -боснийском) по адресу: http://www.pempal.org/event/read/78

При разработке программ и выборе критериев эффективности работы возникали определенные сложности, такие как отсутствие приверженности и потенциала у профильных министерств и бюджетных пользователей для реформ; трудности с выбором подходящих критериев эффективности работы для некоторых секторов; а также с тем, как гарантировать увязку программ со стратегическими приоритетами и национальными стратегиями.  Укрепление связи между политикой, планированием и составлением бюджетов рассматривалось в качестве приоритета всеми странами, а Албания поделилась своим опытом стратегического планирования и оценки реформ с другими странами, учитывая ее значительные достижения в этой области в последние годы.  Бюджетные пользователи в албанском правительстве ежеквартально отчитываются не только об исполнении бюджета, но также и о программах и критериях эффективности работы.  Затем Сектор мониторинга при Министерстве финансов оценивает эти отчеты на уровне результатов и отсылает свое заключение обратно бюджетным пользователям, а также в Сектор бюджетного планирования Министерства финансов, который далее использует эти информацию при ведении переговоров относительно бюджета на следующий год.  Совет министров через свое Управление стратегического планирования (при кабинете Премьер-министра) осуществляет оценку на уровне результатов и на уровне стратегических целей.  Затем оценки открыто публикуются для всех бюджетных пользователей.  «Прозрачности» придается большое значение, она способствует более серьезному отношению со стороны отраслевых министерств. Кроме того, Государственный аудиторский институт проводит ежегодно аудит эффективности, а также финансовый аудит для каждого бюджетного пользователя.  Внутренний аудит также играет ключевую роль посредством мониторинга того, реализуют ли бюджетные пользователи рекомендации, полученные в ходе оценок.

Все страны признали, что оценка программ является весьма существенным, но часто слабым звеном.  Она должна быть как предварительной (ex ante), так и последующей (ex post) с широким набором инструментов и привлечением большого числа вовлеченных лиц.  Было отмечено, что Высшие органы аудита как раз подходят для того, чтобы внести свой вклад в оценку программ, в то время как аудит эффективности сейчас широко распространяется в странах ОЭСР. Однако в некоторых странах-участницах PEM PAL из  ЕЦА такие институты еще слабы и им еще только предстоит создать механизмы аудита эффективности.  Самостоятельная оценка, проводимая менеджерами программ, также весьма существенна для того, чтобы гарантировать коррекцию программ, также следует проводить и более глубокие периодические обзоры.  Надзор, осуществляемый центральными координирующими министерствами, такими как Министерства финансов, также посчитали важным, для того чтобы гарантировать фокус на целях политики Правительства, как части ежегодного бюджетного процесса.  Некоторые Министерства финансов, однако, сталкиваются с отсутствием последовательной информации хорошего качества об эффективности программ, которая предоставляется профильными министерствами и бюджетными пользователями, а в более широком смысле, с отсутствием общих согласованных принципов оценки, методологий и подхода. 

Несмотря на эти вызовы, наши страны-члены Практикующего сообщества по бюджету (В СоР) добились значительного прогресса, который был продемонстрирован недавними обследованиями, и намерены и далее совершенствовать работу программ в своих правительствах.  Возможности встречаться с коллегами из других Министерств финансов в регионе, благодаря PEMPAL, доказали свою ценность, поскольку такие встречи позволяют обсуждать общие проблемы, разрабатывать варианты и решения, и делиться информацией о них.  Такие встречи являются одним из основных форумов, на которых представители стран могут поделиться информацией и извлечь уроки из последних исследований международных организаций, таких как Всемирный банк, МВФ и ОЭСР в области управления государственными финансами (PFM).  В качестве лидеров, представляющих Практикующее сообщество по бюджету PEMPAL[5], мы планируем подобные встречи и в дальнейшем, принимая во внимание приверженность и стремление наших членов внести вклад в совершенствование управлением государственными финансами во всем регионе.

---

[1]Для получения дополнительной информации, обращайтесь на: www.pempal.org.

[2]ОзнакомьтесьсраннейверсиейблогаМВФпо этой встрече http://blog-pfm.imf.org/pfmblog/2012/05/program-budgeting-is-on-the-reform-agenda-across-europe-and-central-asia.html

[3]Ознакомьтесь с презентациями Айвора Бизли по теме «Эффективность управления государственными финансами (PFM)и реформы в странах ЕЦА» и Натальи Билецкой по исследованию MTEF в материалах по адресу:http://www.pempal.org/event/read/78 .  ПолноеисследованиеMTEF (среднесрочныйпрогнозрасходов) «За рамками годового бюджета: Глобальный опыт среднесрочного прогнозирования расходов» можно найти по адресу:https://openknowledge.worldbank.org/handle/10986/11971. ЭтоисследованиеизучаетвоздействиеMTEFнатриключевыхаспектафискальной эффективности, используя новый собранный набор данных для 181 страны за период 1990-2008 гг.

[4]Ознакомьтесь с презентациями Кнута Клепсвика в разделе «Материалы» по адресу: http://www.pempal.org/event/read/78,а также смотрите http://www.oecd.org/governance/budgeting/internationalbudgetpracticesandproceduresdatabase.htm.  Внастоящеевремяимеютсяпланыотносительнотого, чтобыОЭСРработаласPEMPAL над расширением обследования бюджетных практик и процедур с целью включения большего количества стран в регионе ЕЦА.

[5]Эти лидеры формируют ИсполнительныйкомитетBCOP, который был заново создан в начале 2012 года.  Это специалисты из департаментов бюджетной политики Министерств финансов из Албании, Армении, Боснии и Герцеговины, Хорватии, Российской Федерации и Турции с новыми членами, назначенными от Беларуси и Российской Федерации во время тиранского заседания.  ИсполнительныйкомитетобеспечиваетстратегическоенаправлениеилидерстводляостальныхпредставителейBCOP и разрабатывает и внедряет планы действий (при помощи команды консультантов, финансируемой донорами).

Note: The posts on the IMF PFM Blog should not be reported as representing the views of the IMF. The views expressed are those of the authors and do not necessarily represent those of the IMF or IMF policy.